Diseño del Transporte comparado

Cada cultura resuelve sus problemas de diseño basandose en sus experiencias, en sus tradiciones y en su forma de ver la vida; y si de algo nos podemos orgullecer los mexicanos es de haber desarrollado la Tecnologia de Transporte Publico mas avanzada del mundo.

Pero pongamos un ejemplo muy sencillo, el gobierno del DF compro a un precio altisimo (muy posiblemente inflado), la tecnologia para los Metrobuses, que proviene de Europa, y que segun ellos es la mas avanzada del mundo, pero que no lo es.

Hablemos de la Ruta 4, con autobuses polacos y tecnologia española:

El Metrobus es un sistema de Transporte publico diseñado con las ideas de:

• Baja densidad de pasajeros, (esto es maximizar la comodidad, los pasajeros deben de ir sentados, la distribucion interna del autobus esta pensada para ello)
• Centralizado (todas las rutas comunican con el centro de la ciudad, radialmente)
• Incluyente (esto es de facil acceso a las personas de tercera edad y minusvalidos, eso significa autobuses de cama baja)
• Uniforme (todas las rutas son iguales, todos los autobuses tambien)
• Usan Motores Euro IV muy eficientes y poco contaminantes (que despues del Fraude con falsas mediciones de emision se vio que era mentira, usan motores mas contaminantes que los norteamericanos).

Para adaptarlo a la realidad mexicana se tuvieron que hacer algunas cosas para "tropicalizar" el concepto:

• Nuestras calles son malas, por lo que fue necesario crear pavimentacion especial, resistente a los baches y que pudiera permitir a los autobuses de cama baja operar sin daños
• Los autobuses fueron segregados, recibiendo los hombres el 36% del espacio en los autobuses articulados y la parte superior de los de dos pisos
• Los vendedores "olvidaron" mencionar que sus motores solo estan probados a nivel del mar y sufren de recalentamiento y bajas prestaciones a la altura de la Ciudad de Mexico.

Pero viendolo desde la fria experiencia mexicana, fue simplemnete adoptar un modelo teorico absurdo y obsoleto, que ademas resultara extraordinariamente caro, pongamos un ejemplo:

Para conservar en buen estado autobuses de cama baja, incluyentes, se tuvo que construir a un costo elevadisimo, (decenas de millones de pesos), un carril especial para ellos, plano y sin baches, pero olvidaron que estamos en una zona sismica y que los hundimientos son endemicos en el DF, asi que esa medida solo es provisional, despues de un sismo fuerte, las calles se desnivelan, y los autobuses de cama baja sufren daños, el costo de reparacion se dispara, uno la calle, otro los autobuses, pero como esto ultimo implica comprar piezas importadas, es un muy buen negocio, el solo mantenimiento de las calles parejas es un costo elevadisimo, que no se podra pagar.

Ademas, al ser de cama baja, implica un compromiso de diseño funesto, las llantas tienen que estar dentro del autobus, limitando el espacio interior, sumado al pesimo diseño de las puertas centrales, implica que los autobuses usualmente solo se puedan llenar a la mitad de su capacidad.

¿Y bueno que dice la experiencia mexicana?, que los autobuses deben de ser de cama alta, esto permite una distancia adecuada para que la carroceria no sufra daños, los pasajeros viajen comodamente y se pueda compensar los desniveles normales de las calles en una ciudad con gran actividad sismica, ¿y la inclusion?, muy simple, agregar un escalon metalico a la parte baja de la carroceria, o bien acercar el autobus a las aceras, que al ser del DF, son altas por las inundaciones, simplemente con homologar las alturas de la banqueta en la parada de autobus a la altura de la cama alta, se soluciona el problema, gastando muy poco (menos de 100 pesos por autobus), o bien integrando el costo al mantenimiento normal de las banquetas, o sea que no seria un costo extra.

Eso es verdadera Ingenieria, y no las tonterias de los Europeos, que en cuestion de Tecnologia del Transporte estan decadas detras de nosotros.